Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 г. по делу N СИП-18/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Андреева Павла Евгеньевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 314784721200767) к обществу с ограниченной ответственностью "24АВТО.РУ" (ул. Борисова, 14Б, стр. 2, офис 401, г. Красноярск, 660074) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 571945 в отношении услуг 38-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), гражданин Николаев Егор Александрович (г. Владивосток) и общество с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" (ул. Борисова, 14Б, стр. 2, офис 401, Красноярск, 6670074, ОГРН 1022402125130).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-415/41);

от Николаева Егора Александровича - Казаков Н.М. (по доверенности от 19.07.2018 N 25 АА2572024).

Суд по интеллектуальным правам, установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Павел Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "24АВТО.РУ" (далее - обществу) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 571945 в отношении услуг 38-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Николаев Егор Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2018 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 15.08.2018 назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания 14.08.2018 от истца и 15.08.2018 от ответчика, через систему "Мой арбитр", в суд поступили: ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления времени для внесудебного урегулирования настоящего спора.

Представитель третьего лица возражал против отложения судебного заседания.

Представитель Роспатента оставил разрешение данных ходатайств на усмотрение суда.

Представитель Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым предложить истцу и ответчику представить доказательства, подтверждающие осуществление реальных действий по внесудебному урегулированию настоящего спора, а также предложить истцу уточнить исковые требования, учитывая, что по сути заявленные истцом требования, связаны с его несогласием с принятым Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) решением по регистрации спорного товарного знака.

Также суд считает необходимым предложить истцу представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайства Роспатента о прекращении производства по настоящему делу.

Суд оставил рассмотрение ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу до следующего судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость предоставления дополнительного времени истцу и ответчику для внесудебного урегулирования спора, а также отсутствия письменной позиции истца относительно заявленного ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу, уточнения исковых требований, определения истцом надлежащего ответчика по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 26 сентября 2018 года на 16 часов 30 минут, в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Ответчику заблаговременно представить в суд и лицам, участвующим в деле отзыв на иск.

3. Предложить истцу и ответчику представить суду доказательства, подтверждающие их реальные намерения внесудебного урегулирования настоящего спора, а также варианты внесудебного урегулирования настоящего спора.

4. Предложить истцу уточнить исковые требования, а также определиться с надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом того, что по сути заявленные истцом требования, связаны с его несогласием с принятым Роспатентом решением по регистрации спорного товарного знака.

5. Предложить истцу представить письменные пояснения, относительно заявленного ходатайства Роспатента о необходимости прекращении производства по настоящему делу.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев