Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2018 г. N С01-677/2017 по делу N А08-3429/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Outfit7 Limited ( Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, UK, EC3V 0EH) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018 по делу N 08-3429/2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Кораблева Г.Н.)

по иску иностранной компании Outfit7 Limited к индивидуальному предпринимателю Маляка Юлии Васильевне (г. Строитель, Яковлевский район, Белгородская область, ОГРНИП 3143130127000094) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания Outfit7 Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маляка Юлии Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1111353, 1150226, 1111354, 1111340, 1109374 в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1111353, 1150226, 1111354, 1111340 и 1109374, а также взысканы судебные расходы в сумме 254 рублей 50 копеек.

Предприниматель 21.12.2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в размере 29 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 заявленное требование было удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта [основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление], со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277), а также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 27 сентября 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Outfit7 Limited от 27.08.2018 оставить без движения до 27 сентября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-677/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев