Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12470 по делу N А67-6182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2017 по делу N А67-6182/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (Томская обл., далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Северский водоканал" (Томская обл., далее - водоканал) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2009 N 27/26-1663 в размере 8 268 513 руб. 41 коп, из которых 7 656 030 руб. 94 коп задолженность по оплате компенсации за 4 квартал 2016 года, 612 482 руб. 47 коп пени за просрочку исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация закрытого административно-территориального образования Северск.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с водоканала в пользу общества взыскано 2 466 998 руб. 24 коп задолженности, 19 735 руб. 98 коп пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, обществу принадлежат сооружения, через которые происходит сброс сточных вод с очистных сооружений; отношения сторон урегулированы договором от 27.04.2009 N 27/26-1663, по которому водоканал обязан частично компенсировать сумму, уплаченную обществом за сброс загрязняющих веществ в реку в соответствии с вкладом таких веществ, содержащихся в сточных водах ответчика, в общем валовом сбросе.

Удовлетворяя частично требования общества о взыскании задолженности по оплате компенсации за 4 квартал 2016 года и пени, суды руководствовались пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 N 2, статьями 421, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из того, что при отсутствии соответствующей разрешительной документации, плата за сброс загрязняющих веществ должна быть исчислена с учетом величин нормативов допустимых сбросов, утвержденных приказами Верхне-Обского бассейнового водного управления от 18.04.2016 N 64-пр и от 27.04.2016 N 71-пр, посчитав, что при соблюдении со стороны общества требований природоохранного законодательства и своевременном получении нормативов сбросов, именно определенные данными приказами величины подлежали бы использованию в расчетах сторон.

Ввиду отсутствия величины нормативов допустимых сбросов оснований для обязания ответчика возместить истцу расходы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ с учетом повышающих коэффициентов судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными требования истца в размере 2 466 998 руб. 24 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности суд произвел перерасчет пени, который составил 197 359,86 рублей, но применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил данный размер до 19 735,98 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибирский химический комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.