Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 303-АД18-12654 по делу N А51-16459/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 303-АД18-12654

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерки" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N 51-16459/2017 Арбитражного суда Приморского края

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-16459/2017"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Уссурийской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Дальневосточной транспортной прокуратуры, Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озерки" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 08.06.2017 N 10716000-524/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом при таможенном декларировании товара (краб японский мохнаторукий), вывозимого в соответствии с таможенной процедурой экспорта, разрешительного документа, предусмотренного пунктом 3 Приложения N 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования". По факту несоблюдения требований статей 179, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 и вынесено оспариваемое постановление от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10716000-000524/2017.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд апелляционной инстанции руководствовался КоАП РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" и пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суд по итогам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установил, что обществом вывезены из Российской Федерации не искусственно разведенные, а дикие ракообразные, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза; а также то, что у общества отсутствовали достаточные технические и технологические мощности для их разведения.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товара, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного обществу правонарушения и о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин