Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12359 по делу N А71-8437/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дженерал Моторс Узбекистан" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 по делу N А71-8437/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосАвто" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Банк "Еврокредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 941 530 рублей 96 копеек, восстановленной в результате признания недействительной сделки по делу N А40-242071/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) банка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2017 требования банка удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 вышеуказанное определение изменено; требование банка в размере 61 290 169 рублей 90 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 отменено; определение суда первой инстанции от 26.12.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности восстановленного требования банка ввиду недоказанности факта злоупотребления последним своим правом при совершении сделки, равно как и недобросовестности его действий.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Дженерал Моторс Узбекистан" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк