Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-16806 по делу N А12-29785/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-16806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (Ростовская область, заявитель) о приостановлении производства по делу N А12-29785/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВАРОГ" (Санкт-Петербург, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, общество) о взыскании 107 753 332 рублей 74 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 25 820 717 рублей 23 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-841/2018, мотивированное тем, что в случае признания недействительной сделки, на основании которой компания приобрела право требования взыскания задолженности с ответчика, оспариваемой обществом в рамках дела N А12-841/2018 (передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен N А56-59210/2018), истец утратит право на взыскание задолженности с общества.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания приостановления производства по делу судом, на рассмотрении которого находится соответствующий спор.

Статьей 291.6 Кодекса предусмотрен порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1-291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

Частью 3 названной нормы предусмотрено право судьи Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность и основания приостановления судьей Верховного Суда Российской Федерации производства по кассационной жалобе (представлению).

Вместе с тем, учитывая, что настоящее дело рассмотрено по существу, требования о взыскании с общества в пользу компании долга и неустойки, суд расценивает заявленное обществом ходатайство как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, для удовлетворения которого не находит оснований, поскольку заявителем ходатайство не мотивировано, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Кроме того, обществом не предоставлено обеспечение.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о приостановлении производства по делу N А12-29785/2017 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова