Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2018 г. N С01-798/2018 по делу N А40-238712/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кинограф" (ул. Арбат, д. 26 стр. 2, Москва, 121069, ОГРН 1117746412464) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-238712/2017 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу (судьи Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинограф" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" (Фрунзенская наб, д. 16, корп. 1, Москва, 119146, ОГРН 1037704039834) о признании договора от 10.10.2011 с дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 1 расторгнутым и взыскании неустойки в размере 401 250 000 рублей, и приложенными к жалобе документами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" - Перверзева Евгения Владимировича, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинограф" (далее - общество "Кинограф") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора от 10.10.2011 вместе с дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 1 расторгнутым и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" (далее - общество "Юнайтед Мультимедиа Проджектс") неустойки в размере 401 250 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" - Перверзев Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 требование общества "Кинограф" о признании договора от 10.10.2011 вместе с дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 1 расторгнутым оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 401 250 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Кинограф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением названного суда от 30.08.2018 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на уплату государственной пошлины (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенного обществом "Кинограф" к своей кассационной жалобе чека по операции "Сбербанк Онлайн" от 27.07.2018 (номер документа 952594) следует, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена Латышевой Светланой Дмитриевной, тогда как кассационная жалоба подписана Фокиным Арестом Валерьевичем. При этом Латышева С.Д., как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истца, так и в доверенности от 05.12.2017, приложенной к кассационной жалобе, не значится.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым также отметить, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обществом "Кинограф" не представлен документ, подтверждающий право лица на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам, что в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 04 октября 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинограф" от 03.09.2018 оставить без движения до 04 октября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-798/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев