Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-9604 по делу N А41-21745/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-9604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Тачкова Андрея Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу N А41-21745/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Семенова Павла Михайловича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - Тачков А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 24.01.2014, заключенного между должником и Фарре Трензелевой Ольгой Александровной (далее - кредитор), незаключенным в связи с его безденежностью.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акта и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", пришли к выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания её недействительной, при этом указав на установление факта передачи денежных средств по спорной сделке актами судов общей юрисдикции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 1 600 000 долларов США, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Тачкову Андрею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк