Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 303-КГ18-14699 по делу N А51-22617/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 303-КГ18-14699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу N А51-22617/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.05.2017 N РКТ10714000-17/000127 о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050217/0003961, и от 05.05.2017 N РКТ-10714000-17/000128 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезённых по ДТ N 10714040/090117/0000436, а также о признании недействительными требований таможни от 14.06.2017 N 1396 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/050217/0003961 и N 1398 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/090117/0000436, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза товара "скатерть столовая на основе нетканых материалов".

Классифицировав товары в товарной подсубпозиции 5603 14 100 1 по ТН ВЭД ЕАЭС как "клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 0,17 евро за 1 кг), общество исходило из того, что спорные товары готовым изделием не являются. По мнению заявителя, материал, из которого изготовлен товар (нетканый материал из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из ПВХ), свидетельствует о невозможности его отнесения к иным товарным позициям, кроме указанной, и наименование товара в данном случае следует читать в переносном значении - не как наименование изделия, а как описание отрезанного по длине куска клеенки с ровной поверхностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, суды исходили из того, что в данном случае определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия, в связи с чем пришли к выводу о том, что спорные товары отвечают признакам готового изделия.

Таким образом, необходимость таможенного органа классифицировать ввезенный товар по коду 6302 53 100 0 как "белье столовое прочее из нетканых материалов" (ставка 0,61 евро за 1 кг) и связанное с этим доначисление таможенных платежей вызваны объективными причинами и являются обоснованными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Тандер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова