Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12917 по делу N А50-31618/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ПермГорЭлектроТранс" (ответчик, г. Пермь, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу N А50-31618/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к предприятию о взыскании 971 116 рублей 16 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Копельниковой Э.Н., Неизамыева Д.З., Пищальникова Д.В., Ушаковой Е.И., общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и акционерного общества "АльфаСтрахование", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2018 решение от 25.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование обстоятельств непреодолимой силы в отношении работника предприятия, освобождающие предприятие от ответственности за причиненный вред.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установление вины в качестве условия для взыскания убытков, образовавшихся при взаимодействии транспортных средств, является компетенцией суда.

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суды установили несоблюдение работником предприятия Правил дорожного движения, находящееся в причинно-следственной связи с возникшими убытками, не освобождающее предприятие от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств возникновения вреда, изложенная в жалобе, не опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "ПермГорЭлектроТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова