Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12676 по делу N А76-8933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу N А76-8933/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 по тому же делу по иску Челябинской областной организации по защите прав потребителей "Правовой консультант" к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 599 804 рублей 40 копеек страхового возмещения и 16 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Перегрюмовой С.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Инкомсервис", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 580 680 рублей страхового возмещения и 15 136 рублей 55 копеек расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2018 решение от 07.11.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неверную квалификацию действий сторон в рамках договора добровольного страхования и неправомерное возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме является неосновательным.

Суды установили, что в соответствии условиями договора добровольного страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Учитывая неисполнение страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, суды в соответствии статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признали за страхователем право поручить производство восстановительного ремонта стороннему лицу и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой суммы.

Иная оценка заявителем действий страхователя и своих действий в связи со страховым случаем не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова