Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12905 по делу N А63-15692/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - компания)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 по делу N А63-15692/2017,

по иску акционерного общества "Теплосеть" (далее - общество) к компании о взыскании 16 365,29 руб. долга, установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 29.11.2017, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.

Постановлением суда округа от 10.05.2018 названные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на принятие судами решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что, исходя из цены иска, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, компания в кассационной жалобе, поданной в суд округа, привела доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе. Указанные доводы рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены. Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица не свидетельствует о том, что оспариваемые судебные акты оказывают или способны оказать влияние на права и обязанности АО "Ставропольский городской расчетный центр" по отношению к истцу или ответчику.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Неправильного применения норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Иных оснований, являющихся достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не названо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов