Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12921 по делу N А56-41236/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12921

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балакирева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 по делу N А56-41236/2017 по иску индивидуального предпринимателя Балакирева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит" о взыскании 3 656 513 руб. неустойки по договору от 19.09.2014 N 201409-565-570 за просрочку передачи помещения, начисленной за период с 01.06.2015 по 23.03.2017, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юнит" в пользу Балакирева М.С. взыскано 195 996 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за период с 26.08.2015 по 23.03.2017 и судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил, что по условиям договора объект должен быть передан предпринимателю не позднее 01.06.2015. Общество направило предпринимателю уведомление от 12.08.2015 N 1015, в котором сообщило о готовности объекта к передаче и предложило принять помещение 25.08.2015.

Поскольку общество в соответствии с условиями договора надлежащим образом известило предпринимателя о необходимости приемки помещения, но предприниматель по зависящим от него причинам данное извещение не получил и своевременно не явился для осуществления приемки объекта, общество не может быть признано просрочившим исполнение обязательства по передаче имущества после даты, назначенной для его передачи и указанной в уведомлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что неустойка за просрочку передачи предпринимателю помещения подлежит взысканию за период до 25.08.2015.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Балакиреву Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков