Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12748 по делу N А56-35677/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы ЗАО "Стремберг" (г. Санкт-Петербург) и ООО "ОРИОН" (г. Санкт-Петербург)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35677/2017 о банкротстве ЗАО "Стремберг" (далее - должник), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Также общество обратилось с заявлением о замене его процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Рытой Еленой Григорьевной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 произведена процессуальная замена общества на Рытую Е.Г., во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление Рытой Е.Г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018, определение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, требования Рытой Е.Г. в размере 1 231 646 195,86 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

В кассационных жалобах заявители просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 3, 4, 6, 7, 33, 42, 45, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные требования не являются упущенной выгодой или иной санкцией, перечисленной в статьей 4 Закона о банкротстве, и подлежат учету для определения признаков банкротстве должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов