Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2018 г. по делу N СИП-217/2018 Суд отказал в признании незаконным отказа Роспатента в предоставлении льготного шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права на товарный знак, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что общество было уполномочено правообладателем на совершение юридически значимых действий по подаче ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и по уплате соответствующих пошлин

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2018 г. по делу N СИП-217/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" (п. Дудачный, Волжский р-н, Самарская область, 443525, ОГРН 1036302412849) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.03.2018 в предоставлении льготного шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа, Республика Башкортостан) и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Королева Е.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-406/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" (далее - общество "САИС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.01.2017 в предоставлении шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп").

В обоснование заявленного требования общество "САИС" указывает на то, что пошлина за рассмотрение Роспатентом заявления о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339095 была уплачена по поручению общества "САИС" обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Общество "САИС" отмечает, что Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах), не содержит указания на необходимость представления доказательств выдачи поручения на уплату той или иной пошлины. При этом общество "САИС" обращает внимание, что Роспатентом запрос о предоставлении подобных документов не направлялся.

Как утверждает общество "САИС", в платежных поручениях от 27.12.2016 N 842 и N 843 имеются все необходимые реквизиты, позволяющие установить, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" выступает плательщиком пошлины по поручению общества "САИС".

Роспатент в отзыве не согласился с заявленным требованием, полагая, что отказ Роспатента в предоставлении шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 соответствует нормам действующего законодательства, не затрагивает прав и законных интересов общества "САИС".

Возражая против доводов общества "САИС", Роспатент отмечает, что для предоставления шестимесячного срока для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 и продления срока действия исключительного права на него необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены лицом, обратившимся за осуществлением юридических значимых действий (обществом "САИС" либо Гумеровой А.Р.), либо лицом, действующим от их имени по поручению.

Роспатент ссылается на то, что в материалы административного дела не было представлено сведений о том, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" является лицом, действующим по поручению общества "САИС" либо Гумеровой А.Р., а также не представлена доверенность, уполномочивающая Гумерову А.Р. на подачу от имени общества "САИС" ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак.

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв Роспатента, в которых он выражает несогласие с доводами Роспатента, изложенными в отзыве на заявление.

Обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" представлен отзыв на заявление, в котором оно подтверждает факт перечисления пошлин за предоставление шестимесячного срока для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 и за продление срока действия исключительного права на него по поручению общества "САИС".

Гумеровой А.Р. отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного требования, выступив по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 с приоритетом от 19.04.2006 зарегистрирован на имя общества "САИС" 11.12.2007 в отношении услуг 41-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

В Роспатент 19.10.2016 от Гумеровой А.Р. поступили ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак.

По результатам рассмотрения данных ходатайств федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") в адрес Гумеровой А.Р. 27.10.2016 были направлены уведомления о необходимости в двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные Положением о пошлинах.

Согласно платежным поручениям от 27.12.2016 N 842 и N 843 общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" уплатило пошлины за предоставление шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095 и за продление срока действия исключительного права на названный товарный знак.

Уведомлениями об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 16.01.2017 ФГБУ "ФИПС" сообщило, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак, поступившие 19.10.2016, не могут быть рассмотрены, так как пошлины за осуществление юридически значимых действий не были уплачены в установленный срок и в установленном размере.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339095 была прекращена 19.04.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права, о чем 25.05.2017 Роспатентом была внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Письмом от 14.03.2018 N 08/сп-31 Гумерова А.Р. была уведомлена об отзыве упомянутых уведомлений.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 по делу N СИП-553/2017 действия Роспатента по внесению 25.05.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339095 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак, совершенные на основании направленных ФГБУ "ФИПС" 16.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак признаны незаконными, как несоответствующие положениям пунктов 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент).

По результатам повторного рассмотрения ходатайств Гумеровой А.Р. от 19.10.2016 о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак, решениями Роспатента от 14.03.2018, выраженными в форме уведомлений, было отказано в их удовлетворении ввиду неуплаты в установленный срок правообладателем либо уполномоченным им лицом пошлины за совершении данных юридически значимых действий.

При этом Роспатент в письме от 20.07.2018 N 08/17-72, адресованном Гумеровой А.Р., и отзыве на настоящее заявление пояснил, что вследствие технической ошибки в уведомлении об отказе в предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095 указана дата 17.01.2017, тогда как фактически датой принятия соответствующего решения является 14.03.2018.

Общество "САИС", полагая, что действия Роспатента по отказу в предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095, выраженные в уведомлении от 17.01.2017 (14.03.2018), противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества "САИС", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных возражениях, заслушав мнение представителя Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу настоящего заявления обществом "САИС" соблюден, что Роспатентом и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия Кирий Л.Л., подписавшей оспариваемое уведомление, подтверждаются представленным приказом Роспатента от 15.08.2017 N 128 "О предоставлении права подписи" и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Оценивая законность оспариваемого уведомления Роспатента и действий по отказу в предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 339095, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины (пункт 2 статьи 1491 ГК РФ).

Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак (пункт 3 статьи 1491 ГК РФ).

Норма пункта 2 статьи 1491 ГК РФ корреспондируется с нормой статьи 5.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), в соответствии с которой для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано правообладателем в течение последнего года действия этого права либо в шестимесячный срок по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. При этом, исходя из смысла статьи 5.bis Парижской конвенции, целевым назначением льготного шестимесячного срока является предоставление правообладателю дополнительного времени для уплаты соответствующей пошлины за продление срока действия исключительного права.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о пошлинах.

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из пунктов 66 и 77 Административного регламента следует, что если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктом 65 Административного регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется (пункт 70 Административного регламента).

Вместе с тем, как указывалось ранее, с ходатайством о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 в Роспатент 19.10.2016 обратился не правообладатель (общество "САИС"), а Гумерова А.Р.

Согласно пункту 4 статьи 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уведомлением от 27.10.2016 о результате рассмотрения документа об уплате пошлины Роспатент сообщил Гумеровой А.Р. о том, что в силу норм пункта 4 Положения о пошлинах уплачивать пошлину может правообладатель или лицо, действующее по его поручению, при этом поручение должно быть выражено в письменной виде.

Однако по истечении двух месяцев со дня направления уведомления от 27.10.2016 каких-либо доказательств того, что Гумерова А.Р. вправе от имени правообладателя - общества "САИС" обращаться в Роспатент с ходатайством о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 в Роспатент предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности вывода Роспатента об отсутствии у административного органа правовых оснований для удовлетворения ходатайства Гумеровой А.Р. о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095, поскольку с такими ходатайствами в Роспатент вправе обращаться либо правообладатель - общество "САИС" либо его представитель, уполномоченный на совершение таких действий в письменной форме (доверенности).

Плательщиком пошлин за предоставление шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и за продление срока действия исключительного права на товарный знак, согласно платежным поручениям от 27.12.2016 N 842 и N 843, является общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Вместе с тем в материалы административного дела Роспатента ни при первом, ни при повторном (после отзыва ранее направленных уведомлений) рассмотрении ходатайств Гумеровой А.Р. не были представлены доказательства того, что правообладатель уполномочил общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" оплатить указанные пошлины вместо общества "САИС".

Так, согласно пункту 5 Положения о пошлинах (в редакции, действовавшей на дату платежей, осуществленных обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп"), документом, подтверждающим уплату или доплату пошлины, является распоряжение об осуществлении перевода денежных средств. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному юридически значимому действию, предусмотренному приложением к названному Положению, за которое уплачена пошлина.

В документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания, имя или наименование заявителя.

На основании вышеизложенного суд поддерживает вывод Роспатента о том, что для совершения юридически значимых действий по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и для уплаты соответствующих пошлин в соответствии с требованиями Положения о пошлинах необходимо волеизъявление правообладателя, выраженное в письменной форме, или делегирование права на совершение таких юридически значимых действий уполномоченному на то лицу также с соблюдением письменной формы.

Как указывалось ранее, какой-либо письменный документ, подтверждающий полномочия общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" на уплату патентных пошлин от имени общества "САИС" либо Гумеровой А.Р., ни в Роспатент, ни в суд не представлялся.

При этом следует отметить, что в платежных поручениях от 27.12.2016 N 842 и N 843 отсутствует указание на то, что пошлины уплачены обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" за иное лицо - правообладателя товарного знака, поскольку в полях "ИНН" и "КПП" не указаны данные плательщика, за которого перечисляется сбор.

Поскольку в Роспатент не были представлены доказательств того, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" было уполномочено правообладателем либо лицом, обратившимся с ходатайствами (Гумеровой А.Р.), на совершение юридически значимых действий по подаче ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095 и по уплате соответствующих пошлин, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий Роспатента, выраженных в уведомлении от 17.01.2017 (14.03.2018), незаконными.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что соответствующие пошлины не были уплачены как от имени Гумеровой А.Р., так и от имени правообладателя - общества "САИС".

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают правомерность действий Роспатента, связанных с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339095, поскольку осуществление уплаты пошлин от имени ненадлежащего лица не свидетельствует о незаконности действий Роспатента при осуществлении функций, возложенных на него законодательством.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта либо действий (бездействия) государственного органа необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Роспатента, поскольку судом проверено и установлено, что они совершены уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении сроков действия исключительных прав на товарный знак удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "САИС" в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина