Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 38-АД18-5 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 38-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Антошиной Ирины Владимировны на вступившие в законную силу постановление от 09.12.2016 N АП-04-02/90-2016, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22.03.2017 N 12-63/2017, решение судьи Тульского областного суда от 11.05.2017 N 21-110 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 10.05.2018 N 4а-165/18, состоявшиеся в отношении председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" Антошиной Ирины Владимировны (далее - Антошина И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 09.12.2016 N АП-04-02/90-2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тулы от 22.03.2017 N 12-63/2017, решением судьи Тульского областного суда от 11.05.2017 N 21-110 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 10.05.2018 N 4а-165/18, председатель аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - аукционная комиссия) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее также - учреждение) Антошина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Антошина И В. выражает несогласие с названными актами, которыми она привлечена к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антошиной И.В. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регламентировано применение национального режима при осуществлении закупок. При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о контрактной системе).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1289).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Основанием для возбуждения в отношении председателя аукционной комиссии учреждения Антошиной И.В. данного дела об административном правонарушении послужили материалы заседания комиссии по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - антимонопольный орган) от 27.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что учреждением в соответствии с положениями Закона о контрактной системе проведен электронный аукцион N 0366200035616006616 на поставку заказчику лекарственного препарата (Эфавиренз) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Тульской области (далее - электронный аукцион). На основании приказа учреждения от 03.10.2016 председателем аукционной комиссии учреждения назначена Антошина И.В. (том 1, л.д. 70-71).

11.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Космофарм" (далее - общество "Космофарм") подало заявку (первую и вторую части) на участие в электронном аукционе, предложив к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "Регаст" (производитель - акционерное общество "Фармасинтез").

Одновременно с заявкой обществом "Космофарм" была представлена копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, установленной Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, выданного Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири акционерному обществу "Фармасинтез" 18.07.2016 с номером 6017000339 на бланке с номером 6721944 (том 1, л.д. 141-142).

Как следует из материалов дела, при проверке аукционной комиссией учреждения подлинности данного сертификата с использованием официального сайта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее также - ТПП России) https://verification.tpprf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в базе данных актуальных сертификатов сведений о нем обнаружено не было (том 2, л.д. 24, 25, 26).

Согласно сообщению от 19.10.2016 администратора ЦБД Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, данному в ответ на запрос учреждения, запрашиваемый сертификат СТ-1 N 6017000339 аннулирован на бланке N 6721944, поэтому не может быть найден в указанной ЦБД для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (том 2, л.д. 27).

Руководствуясь вышеуказанной информацией, аукционная комиссия учреждения при формировании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2016 пришла к выводу о том, что обществом "Космофарм" не выполнены требования постановления Правительства Российской Федерации N 1289: не подтвержден надлежащим образом тот факт, что страной происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата является Российская Федерация.

В связи с тем, что представленная обществом "Космофарм" копия сертификата по форме СТ-1 была отклонена в связи с отсутствием сведений о нем в центральной базе данных ТПП России (а на участие в электронном аукционе было подано всего две заявки с приложением копий сертификатов, свидетельствующих о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является Российская Федерация), аукционная комиссия учреждения не применила национальный режим, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации N 1289, и не отклонила заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которыми к поставке предлагались лекарственные препараты, происходящие из иностранных государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.

Решением комиссии по контролю закупок антимонопольного органа от 27.10.2016 по делу N 04-07/244-2016 вышеуказанные действия аукционной комиссии учреждения признаны не соответствующими положениям статьи 14, частям 1, 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также постановлению Правительства Российской Федерации N 1289.

Принимая названное решение, антимонопольный орган счел, что на момент подведения 19.10.2016 итогов электронного аукционного аукционная комиссия не имела достоверной информации о том, что представленный обществом "Космофарм" сертификат о происхождении товара является недействующим, в связи с чем необоснованно не применила национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации N 1289.

Приведенные выше обстоятельства и выводы послужили основанием для привлечения заместителем руководителя антимонопольного органа председателя аукционной комиссии учреждения Антошиной И.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу. По мнению должностного лица антимонопольного органа, в рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого названному лицу административного правонарушения образует факт признания заявки на участие в электронном аукционе надлежащей, в то время как участнику должно быть отказано в допуске к участию в данном аукционе.

С постановлением должностного лица согласились судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты.

Вместе с тем постановление должностного лица и обжалуемые решения судебных инстанций нельзя признать законными.

Как указывалось выше, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов), утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.12.2015 N 93 (далее - Положение о порядке выдачи сертификатов), сертификаты формы СТ-1 в электронном виде направляются уполномоченными торгово-промышленными палатами в Российской Федерации в центральную базу данных ТПП России в течение двух рабочих дней с даты выдачи.

ТПП России ведет единую электронную базу данных сертификатов формы СТ-1, выдаваемых на территории Российской Федерации, обеспечивает работу проверочного (верификационного) ресурса ТПП России (пункт 3.5 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Сертификат формы СТ-1 составляется по форме, приведенной в приложении 2 к Правилам от 20.11.2009 (пункт 5.1 Положения о порядке выдачи сертификатов).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о порядке выдачи сертификатов сертификат формы СТ-1 заполняется, в частности, со следующими особенностями: в графе N 4 указывается наименование страны, где выдан сертификат формы СТ-1 - "Российская Федерация", и наименование страны, в которой он будет представлен - "Российская Федерация", его регистрационный номер, который присваивается уполномоченной торгово-промышленной палатой в Российской Федерации. Регистрационный номер указывается в левом верхнем углу графы 4 сертификата формы СТ-1. В верхнем правом углу бланка сертификата формы СТ-1 (графа 4) указан отпечатанный типографским способом номер бланка, состоящий из последней цифры года, в котором изготовлен бланк, а также шестизначного порядкового номера бланка сертификата формы СТ-1.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов для целей данного Положения под проверочным (верификационным) ресурсом ТПП России понимается специальный раздел официального сайта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенный по адресу http://verification.tpprf.ru и обеспечивающий возможность осуществления процедуры удаленной проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Факт выдачи сертификата формы СТ-1 может быть проверен с использованием проверочного (верификационного) ресурса ТПП России (пункт 2.7 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Спорный сертификат на момент подачи обществом "Космофарм" заявки на участие в электронном аукционе не являлся действующим в связи с его аннулированием 20.07.2016 на бланке N 6721944.

Исходя из информации, полученной 19.10.2016 от администратора ЦБД Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, согласно которой запрашиваемый сертификат СТ-1 N 6017000339 аннулирован на бланке N 6721944, поэтому не может быть найден в указанной ЦБД для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при подведении итогов электронного аукциона аукционная комиссия учреждения 19.10.2016 пришла к выводу о том, что обществом "Космофарм" не выполнены требования постановления Правительства Российской Федерации N 1289 и не подтверждено надлежащим образом происхождение предлагаемого к поставке лекарственного препарата в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, в том числе, касающееся требований к форме и порядку заполнения сертификата формы СТ-1, и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что действия аукционной комиссии учреждения, председателем которой являлась Антошина И.В. (не применившей в рассматриваемом случае национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации N 1289), указанному постановлению Правительства Российской Федерации не противоречат.

При этом следует учесть, что 19.10.2016 учреждением был направлен запрос в Торгово-промышленную палату Восточной Сибири, в котором со ссылкой на приведенные обстоятельства поставлен вопрос о действительности указанного сертификата (том 2, л.д. 28).

Письмом от 20.10.2016 в ответ на названный запрос учреждения Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири разъяснено, что сертификат СТ-1 N 6017000339 на бланке N 6721944 был переоформлен с исправлением на бланке N 6721958 и передан акционерному обществу "Фармасинтез" взамен сертификата на бланке с номером 6721944 (том 2, л.д. 29).

Письмом от 02.11.2016 Торгово-промышленная палата Восточной Сибири дополнительно сообщила, что сертификат СТ-1 N 6017000339 на бланке N 6721944 аннулирован 20.07.2016.

Из приобщенных к материалам данного дела пояснений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации следует, что при переоформлении сертификата формы СТ-1 выданный на индивидуально пронумерованном бланке первичный сертификат формы СТ-1 утрачивает статус действующего документа, а действующим сертификатом формы СТ-1 становится переоформленный сертификат, выданный взамен первичного на новом бланке с иным номером. При этом номер бланка сертификата является одним из основных идентифицирующих реквизитов выдаваемого на бумажном носителе сертификата формы СТ-1 (том 1, л.д. 178-181).

На указанные обстоятельства Антошиной И.В. последовательно указывалось в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций в обжалуемых судебных актах опровергнуты не были.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017 по делу N А68-9924/2016, которым решение комиссии по контролю закупок антимонопольного органа от 27.10.2016 по делу N 04-07/244-2016 о признании вышеуказанных действий аукционной комиссии учреждения не соответствующими положениям статьи 14, частям 1, 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также постановления Правительства Российской Федерации N 1289, признано незаконным.

Согласно данному судебному акту буквальное толкование постановления Правительства Российской Федерации N 1289 позволяет признать, что участники закупки, предложившие к поставке лекарственные препараты, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза, но не предоставившие сертификаты по форме СТ-1, не вправе рассчитывать на применение особого механизма, предусмотренного статьей 14 Закона о контрактной системе и названным постановлением Правительства Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антошиной И.В. к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, во вменяемом Антошиной И.В. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица антимонопольного органа, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22.03.2017 N 12-63/2017, решение судьи Тульского областного суда от 11.05.2017 N 21-110 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 10.05.2018 N 4а-165/18, состоявшиеся в отношении председателя аукционной комиссии учреждения Антошиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антошиной И.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 09.12.2016 N АП-04-02/90-2016, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22.03.2017 N 12-63/2017, решение судьи Тульского областного суда от 11.05.2017 N 21-110 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 10.05.2018 N 4а-165/18, состоявшиеся в отношении председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" Антошиной Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров