Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14663 по делу N А78-15569/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетян Аси Дживановны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2018 по делу N А78-15569/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айрапетян Аси Дживановны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Чита", о взыскании 1 909 725 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 136, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец не подтвердил того обстоятельства, что ответчик извлек какой-либо доход от владения трансформаторной подстанцией. Также истец не представил в материалы дела доказательства того, что он как добросовестный собственник нес затраты на обслуживание и ремонт своего имущества, напротив, из материалов дела следует, что именно ответчик как владелец трансформаторной подстанции по договору доверительного управления исполнял обязанности по содержанию имущества.

Судом учтено, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения ответчика, предпринимателем не представлены доказательства того, что спорное помещение истец мог сдавать по той цене, которая указана в отчете N 516, поскольку помещение использовалось для эксплуатации трансформаторной подстанции и для расчета должны быть использованы ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Айрапетян Асе Дживановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков