Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12840 по делу N А40-140054/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12840

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Протекор" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-140054/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "УМПС" к акционерному обществу "Протекор" о взыскании долга, пени, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Протекор" просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав правоотношения сторон по договору от 06.05.2015 N 146-У/2015-0-(У), суды установили оказание истцом (исполнителем) услуг в полном объеме и ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязанности по их оплате.

Передача и принятие услуг и товара подтверждены двусторонними документами, удостоверенными подписями и печатями сторон.

В такой ситуации судебные акты соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя об отсутствии документальных доказательств оказания услуг и несоблюдении письменной формы сделки опровергаются установленными судами обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Протекор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова