Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12814 по делу N А40-9483/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плазма Инжиниринг" (истец по первоначальному иску, г. Магнитогорск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-9483/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плазма Инжиниринг" к закрытому акционерному обществу "СПМ-М" (г. Москва), публичному акционерному обществу "Ашинский металлургический завод" (г. Аша) о взыскании стоимости поврежденного товара, неустойки, по встречному иску общества "СПМ-М" к обществу "Плазма Инжиниринг" о признании незаключенным договора от 25.02.2014 N 001/0214, признании факта отсутствия передачи технологического модуля РМ500ЭПНТ

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 с общества "СПМ-М" взыскана неустойка в размере 65 303 147 рублей, солидарно с общества "СПМ-М" и общества "Ашинский металлургический завод" взыскана стоимость поврежденного товара в размере 80 291 625 рублей и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение отменено по безусловному основанию, дело рассмотрено по правилам для первой инстанции: в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части требования о признании договора от 25.02.2014 N 001/0214 незаключенным, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Плазма Инжиниринг" просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статус протокола разногласий к договору от 25.02.2014 N 001/0214, действия сторон по исполнению этого договора и договора от 28.01.2011 N 244/2011, причастность ответчиков к повреждению оборудования были предметом исследования и оценки судов.

Связанные с этими обстоятельствами доводы рассматриваемой жалобы не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плазма Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова