Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-16737 по делу N А76-7333/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-16737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подземные коммуникации" (далее - общество "ПК") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-7333/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стром" (далее - общество "Стром") к обществу "ПК" о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, производство по делу в части взыскания 182 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными прекращено, с общества "ПК" в пользу общества "Стром" взыскано 1 422 000 руб. основного долга, 213 366 руб. 27 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Общество "ПК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подземные коммуникации" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-7333/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова