Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12906 по делу N А76-11330/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Нестеровой Галины Ивановны (далее - заявитель, должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 по делу N А76-11330/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 Нестерова Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.

Определением того же суда от 04.12.2017 процедура реализации имущества должника завершена, Нестерова Г.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации принадлежащего ему имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018, вышеуказанное определение отменено в части освобождения Нестеровой Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов; в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришёл к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного поведения, выразившегося в предоставлении кредитору документов на получение кредита, содержащих заведомо ложные сведения относительно её действительного дохода и замещаемой должности.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Нестеровой Галине Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк