Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-АД18-13242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018 по делу N А34-14876/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего Кузьмина Павла Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьмина Павла Борисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанных действий, суды признали данное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суды отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы о том, что управлением были предприняты все зависящие от него меры по уведомлению арбитражного управляющего о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у управления на момент составления протокола об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
Доводы управления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-АД18-13242 по делу N А34-14876/2017
Текст определения официально опубликован не был