Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12779 по делу N А61-1380/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Исток" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 по делу N А61-1380/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд заявлением о переводе включённой в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов в размере 182 291 рубль 07 копеек из третьей во вторую очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 19.12.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 12, абзаца третьего пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пришёл к обоснованным выводам о том, что ранее включённое в реестр требование уполномоченного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит учёту в составе не третьей, а второй очереди текущих платежей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац третий пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Исток" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк