Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-15048 по делу N А56-69164/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-15048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "Техстрой") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по делу N А56-69164/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасистемс" (далее - общество "Аквасистемс") к обществу "ТехСтрой" о взыскании задолженности, неустойки и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением суда округа от 18.06.2018, с общества "ТехСтрой" в пользу общества "Аквасистемс" взыскано 6 891 129 руб. 46 коп. задолженности, 207 368 руб. 56 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 17.02.2016 между обществом "ТехСтрой" (подрядчик) и обществом "АкваСистемс" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 17/02/16-ВК1,2.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие надлежащих доказательств уведомления субподрядчика о наличии замечаний по выполненным работам и необходимости их устранения, не представления субподрядчиком исполнительной документации и журнала производства работ, руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, частично удовлетворив иск.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрены апелляционным судом и получили правовую оценку.

Суд округа поддержал выводы судов, не усмотрев безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова