Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13813 по делу N А56-65802/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, заказчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-65802/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.07.2017 по делу N РНП-78-636/17,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие указывает на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, предприятие направило в адрес антимонопольного органа для включения в реестр недобросовестных поставщиков информацию о победителе аукциона - обществе "Комплексные энергетические решения" (далее - общество, подрядчик), указывая на то, что подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом выполнения работ.

По результатам рассмотрения данной информации антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, согласно которому отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Признавая правомерным вынесение управлением оспариваемого решения, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым обязательства по контракту исполнялись обществом в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств, в ходе исполнения работ неоднократно осуществлялся перенос части лимита бюджетных обязательств в связи с уменьшением бюджетного финансирования, о чем заключены дополнительные соглашения к контракту. Заказчик не обеспечил согласование новых условий контракта (сроков выполнения работ), что привело к невозможности своевременного получения ордера ГАТИ на производство земляных работ.

Учитывая отсутствие доказательств недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения заключенного контракта, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, согласились с выводом антимонопольного органа и признали законным вынесенное им решение.

Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова