Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15100 по делу N А40-124626/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларикс-2001" (далее - общество "Ларикс-2001") на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-124626/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (далее - общество "Век") к обществу "Ларикс-2001" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 4 200 510 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 87 343 руб. 82 коп. неустойки и 23 649 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.07.2018, решение суда изменено и в требовании о взыскании неустойки отказано в полном объёме; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на неисполнение обществом "Ларикс-2001" (подрядчик) в полном объёме обязательств по договору от 01.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, уклонение от возврата перечисленного и неотработанного аванса, общество "Век" (заказчик) обратилось в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 394, 395, 405, 715, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме, получения всех указанных в нем согласований и передачи заказчику документации, имеющей потребительскую ценность для него, возможности использования ее по назначению, а также недоказанность наличия вины заказчика в неполном выполнении подрядчиком работ, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворив частично иск.

Ссылка заявителя на необходимость назначения по делу судебной экспертизы была рассмотрена судами и получила соответствующую правовую оценку.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ларикс-2001" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова