Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13957 по делу N А41-55340/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Истринская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу N А41-55340/2017 по иску акционерного общества "Истринская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" о взыскании 4 234 456,36 руб. задолженности, 142 038,86 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания 3 638 091,53 руб. долга, 56 402,64 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Истринская теплосеть" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация) сослалось на наличие на стороне общества "ПСО-Терма" (потребителя) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с 01.03.2017 по 31.05.2017 в управляемые ответчиком многоквартирные дома в рамках договоров от 27.08.2015 N 28/15, от 18.03.2016 N 308/16, от 27.08.2015 N 81/15, от 18.03.2016 N 310/16, от 18.03.2016 N 309/16, от 27.08.2015 N 400/15, от 27.08.2015 N 59/15, от 27.08.2015 N 1181т.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме в управляемые ответчиком дома и отсутствие их оплаты последним.

Вместе с тем, отметив, что установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета позволяют определять объем потребленного ресурса "горячая вода" в кубических метрах и проводить расчеты за горячее водоснабжение в двухкомпонентным тарифам с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужды горячего водоснабжения, суды признали верным контррасчет долга, представленный ответчиком.

Как указано судами, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Судами установлено, что приведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения, составленный исходя из количества затраченной на подогрев воды тепловой энергии, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суды руководствовались положения пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов