Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30 а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018 по делу N СИП-753/2017 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.), и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - заявитель, общество "Каури") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.09.2017 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2270269 на изобретение, в котором также просило обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "Ижевский опытно-механический завод", третье лицо).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2018 обществу "Каури" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Ижевский опытно-механический завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Каури" судебных расходов в размере 850 000 руб.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018 заявление общества "Ижевский опытно-механический завод" удовлетворено частично: с общества "Каури" в пользу общества "Ижевский опытно-механический завод" взыскано 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Каури" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой, обществом "Каури" подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018 по делу N СИП-753/2017.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.
Поскольку общество "Каури" предоставило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере оспариваемой суммы (по платежному поручению от 06.09.2018 N 552), суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство названного общества соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное ходатайство о приостановлении судебного акта
