Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13881 по делу N А40-18818/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-18818/18, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икс-Прайс" (г. Пермь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 1 553 850 рублей по договору оказания услуг по исследованию рыночной стоимости товаров, работ, услуг N 01-039/15 от 15.06.2015.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2018, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение от 20.04.2018 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг в полном объеме, принятие их ответчиком без возражений и замечаний и ненадлежащее исполнении обязательств по их оплате, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Разрешение вопроса оплаты ответчиком оказанных истцом услуг относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка ответчика на то, что факт оплаты задолженности им доказан, не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ответчиком документы, о неправомерном не приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 9, части 4 статьи 66, части 2 статьи 272.1, пунктами 2, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и были мотивированно отклонены.

Суды, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, не усмотрели оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.