Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13142 по делу N А63-3209/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольагропромснаб" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 по делу N А63-3209/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аграрный двор" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шереметов Алексей Андреевич обратился в суд с заявлениями о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем в пользу общества 2 482 941 рубля 78 копеек на основании платёжного поручения от 05.09.2016 N 43283, совершённой в рамках исполнительного производства N 40282/15/26041-ИП, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения спорной сделки после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии неисполненных обязательства перед иными кредиторами, указав на следствие данной сделки - преимущественное удовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов должника; при этом правомерно взыскав с общества в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по сделке, и восстановив обязательства должника перед обществом на указанную сумму в рамках применения последствий недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольагропромснаб" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк