Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-19332 по делу N А32-7379/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-19332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Туристическое бюро "Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А32-7379/2016 по иску закрытого акционерного общества "Туристическое бюро "Сочи" (г. Сочи, далее - общество) к администрации города Сочи о признании права собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 431,4 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3 с одновременным прекращением права собственности на несуществующий объект - нежилое здание (магазин) площадью 308,7 кв. м (литера А) по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение от 19.10.2016 отменено, иск о признании права собственности удовлетворен, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в части удовлетворения требований общества о признании права собственности отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 27.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 решение от 19.10.2016 отменено. Признано право собственности общества на нежилое здание - магазин общей площадью 431,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 19.10.2016 оставлено в силе.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение в силе, которым установлено, что магазин возведен (реконструирован) в отсутствие разрешения на строительство, обществом не приняты надлежащие меры для легализации самовольной постройки, а также не представлено доказательства обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство), суд округа, применив положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 09.12.2010, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Судом отмечено, что предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости; ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического возведения объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений гражданского и градостроительного законодательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Туристическое бюро "Сочи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.