Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13628 по делу N А07-16937/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМП" (г. Пермь, далее - общество "ИНКОМП") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу N А07-16937/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по тому же делу, установил:

общество "ИНКОМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Инкомп-Нефть" (далее - общество "ИК "Инкомп-Нефть") о взыскании 1 667 000, 10 руб. неосновательного обогащения, 401 742, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 по 25.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИНКОМП" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общество "ИК "Инкомп-нефть" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 667 000, 10 руб., уплаченные ошибочно обществом "ИНКОМП" по платежным поручениями N 69 от 09.09.2013 на сумму 910 000, 10 руб., от 11.09.2013 N 70 на сумму 730 000 руб., от 12.09.2013 N 71 на сумму 27 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет и основание иска, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 182, 183, 402, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При разрешении спора судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложившиеся между сторонами отношения и исполнение ими условий заключенного договора возмездного оказания услуг N 27/12 от 01.12.2012.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов