Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1912-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 11, части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", статей 1 и 2 Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.И. Егоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И. Егорова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 1 статьи 11, предусматривающей включение лицам, указанным в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданам Российской Федерации, застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

части 12 статьи 15, закрепляющей величину индивидуального пенсионного коэффициента иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6-8 и 10 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", которая составляет 1,8 за полный календарный год.

Кроме того, С.И. Егорова оспаривает конституционность положений Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан":

статьи 1, согласно которой гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается трудовая пенсия по старости (в том числе досрочная) или трудовая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал (часть 1);

статьи 2, закрепляющей определение размера страховой части трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) лицам, указанным в статье 1 данного Федерального закона, а нетрудоспособным членам семей граждан из числа судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) вследствие причин, не связанных с их служебной деятельностью, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (далее - застрахованные лица) производится с учетом суммы выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета за периоды службы (работы), имевшей место не ранее чем с 1 января 2002 года, подлежащей включению в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица и отражению в общей части его индивидуального лицевого счета (часть 1).

По мнению С.И. Егоровой, которая с июля 2008 года по июнь 2017 года являлась получательницей пенсии за выслугу лет, а затем по заявлению ей была назначена страховая пенсия по старости, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предоставляют возможности включения в страховой стаж периода прохождения ею военной службы по контракту с января 2002 года по июль 2008 года с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал при определении права на назначение страховой пенсии по старости, чем нарушают ее право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем приложенными к жалобе заявительницы материалами не подтверждается применение в ее деле части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях". Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

2.2. Оспариваемые законоположения Федерального закона "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" направлены на обеспечение реализации права на трудовую (страховую) пенсию лиц, которые не приобрели право на пенсию за выслугу лет (пенсию по инвалидности) или на ежемесячное пожизненное содержание за счет средств федерального бюджета, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, которая к данной категории не относится.

Оспаривая названные нормы, С.И. Егорова, по существу, ставит вопрос о внесении изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Светланы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин