Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Анны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1152 и пунктом 4 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Б. Марковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Б. Маркова просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 4 статьи 1152, устанавливающего, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, - в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он ограничивает период доверительного управления наследственным имуществом датой выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство;

пункта 4 статьи 1171, а фактически - примененного судами в деле с ее участием его абзаца первого, согласно которому нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 данного Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства - в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он устанавливает пресекательный срок доверительного управления наследственным имуществом и не допускает осуществления доверительного управления наследственным имуществом сверх указанных сроков.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования гражданки А. к обществу с ограниченной ответственностью и налоговому органу о признании недействительным решения общества об освобождении от должности генерального директора гражданина Я. и о назначении на эту должность А.Б. Марковой, являвшейся доверительным управляющим наследственным имуществом, о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами общества, и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись. В ходе рассмотрения дела был вынесен ряд определений арбитражного суда апелляционной инстанции, в частности о принятии уточненных требований истицы и о привлечении А.Б. Марковой к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, который рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования гражданки А. были удовлетворены. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанное постановление было изменено с дополнением его резолютивной части абзацем первым об отмене решения арбитражного суда и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 4 статьи 1152 и пункта 4 статьи 1171 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов участников и стабильности гражданского оборота, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Анны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин