Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 55-АПГ18-31 Суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил постановление территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия от 6 августа 2018 г. N 142/751-4 "О регистрации Боргоякова Аркадия Радионовича кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 18"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 55-АПГ18-31

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия по одномандатному избирательному округу N 18 седьмого созыва Свинолуповой Ирины Владимировны о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия от 6 августа 2018 года N 142/751-4 "О регистрации Боргоякова Аркадия Радионовича кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 18" по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Перелегиной Е.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 1 июня 2018 года N 1696-48 выборы депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия (далее - ОИК, избирательная комиссия) от 26 июля 2018 года N 140/727-4 Свинолупова И.В., выдвинутая Региональным отделением Политической партии "Справедливая Россия" в Республике Хакасия, зарегистрирована кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18.

Выдвинутый в порядке самовыдвижения Боргояков А.Р. зарегистрирован постановлением ОИК от 6 августа 2018 года N 142/751-4 кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Свинолупова И.В., считая незаконным приведённое выше постановление, обратилась в суд с административным иском о его отмене, мотивируя тем, что Боргояков А.Р. допустил нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для принятия ОИК решения об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты.

По мнению административного истца, регистрация кандидата в депутаты Боргоякова А.Р. осуществлена ОИК с нарушением статей 33 и 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), поскольку Боргояков А.Р. не представил в избирательную комиссию справку о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе и об обязательствах имущественного характера, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а в сведениях о размере и об источниках доходов кандидата отсутствует дата, на которую представлены эти сведения; представил нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, в который включены 2 из 3 фактических сборщиков подписей, не представив его в машиночитаемом виде.

Кроме того, как указано в административном иске, избирательной комиссией неправомерно не признаны недействительными подписи избирателей, собранные Боргояковым А.Р. в поддержку своего выдвижения кандидатом, на основании подпункта "м" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, подписи в подписных листах NN 5, 6, 7, 11, 12, 22, 26, 35 и 41 на основании подпункта "и" пункта 6.4 названной статьи, поскольку в нарушение формы подписных листов, установленной приложением 5 к поименованному закону, в них отсутствовали сведения о наименовании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 24 подписи в подписных листах NN 33 и 34 на основании подпункта "з" ввиду отсутствия заверительной подписи лица, осуществлявшего сбор подписей, а также кандидатом.

Свинолупова И.В. считает, что помимо признанных избирательной комиссией недействительными 31 подписи избирателей таковыми являются ещё 140 подписей избирателей, то есть общее количество достоверных подписей избирателей, представленное Боргояковым А.Р. в избирательную комиссию, являлось недостаточным для его регистрации кандидатом, следовательно, решение избирательной комиссии о регистрации Боргоякова А.Р. кандидатом является незаконным.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного выше закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата ("в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований этого федерального закона, иного закона ("в.1"): недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о несостоятельности утверждения административного истца о нарушении ОИК требований подпунктов "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, которая подробно и аргументировано изложена, основана на правильном применении приведённых в решении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Вместе с тем заключение суда первой инстанции о предоставлении кандидатом Боргояковым А.Р. необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, является неправильным ввиду не соответствия предписаниям избирательного законодательства и фактическим обстоятельства дела.

Согласно статье 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

Закон Республики Хакасия от 9 июня 2012 года N 50-ЗРХ "О выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия" определил, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов (части 2 и 3 статьи 35), и проверке подлежат все подписи, если необходимое для регистрации количество подписей не превышает одной тысячи подписей (часть 7 статьи 38).

Приложением N 3 к постановлению Избирательной комиссии Республики Хакасия от 1 июня 2018 года N 51/359-7 установлено, что для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 18 необходимо представить в избирательную комиссию не менее 492 и не более 541 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года Боргояковым А.Р. в ОИК представлено 2 папки с 43 подписными листами с 550 подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения, из которых была проверена 541 подпись, признаны недействительными 31 подпись, действительными - 510 подписей, что подтверждается ведомостями проверки подписных листов NN 1 и 2, итоговыми протоколами рабочей группы проверки подписных листов от 3 августа 2018 года, постановлением рабочей группы по приёму и проверке документов для регистрации кандидата Боргоякова А.Р. от 3 августа 2018 года N 64 (л.д. 100-101, 102-105).

Обоснованность признания 31 подписи избирателей недействительными из 541 проверенной в судебном заседании не оспаривалась.

Законодатель в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установил исчерпывающий перечень оснований признания подписей избирателей недействительными в том числе:

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (подпункт "з");

- все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к названному федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 этого федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 указанного федерального закона (подпункт "и");

- все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума лицом, не внесённым в список, составленный в соответствии с пунктом 16 статьи 37 названного закона (подпункт "м").

Поскольку форма всех подписных листов, представленных кандидатом Боргояковым А.Р. в избирательную комиссию соответствует приложению 5 Федерального закона N 67-ФЗ, 215 подписей избирателей собраны кандидатом Боргояковым А.Р., который исходя из содержания пунктов 7, 12 и 13 статьи 37 упомянутого закона имеет право сбора подписей в статусе кандидата, а не лица, осуществляющего сбор подписей, следовательно, не подлежит включению в список названных лиц, подлежащих нотариальному заверению, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых административным истцом подписей избирателей недействительными в соответствии с подпунктами "и" и "м" подпункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Проверяя довод административного истца о необходимости признания недействительными 24 подписей избирателей в подписных листах NN 33 и 34, суд первой инстанции исследовав названные листы, в которых строка, подлежащая заполнению лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, не заполнена сведениями об этом лице и отсутствует его подпись, обоснованно признал подписи избирателей недействительными согласно подпункту "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с тем, что эти подписные листы не заверены собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Между тем вывод суда первой инстанции, что общее количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Боргоякова А.Р. составляет 495 подписей (550 представленных подписей - (31+24 признанных избирательной комиссией и судом недействительными подписей) и является достаточным для регистрации кандидата, не соответствует материалам дела и основан на неправильном применении норм избирательного законодательства.

Утверждения суда первой инстанции, что избирательной комиссией было признано действительными 519 подписей избирателей опровергается итоговым протоколом проверки 541 подписи, из которых учтено 510 подписей.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, предоставления кандидатом в депутаты подписей избирателей в количестве, превышающем установленный максимальный предел, не влечёт отказ в регистрации кандидата.

Однако, по смыслу приведённых выше федеральных и региональных норм, содержащих прямой запрет превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, более чем на 10 процентов, избирательная комиссия в случае предоставления подписей в количестве сверх установленного предела не вправе проверять подписи в количестве, превышающем допустимое максимальное количество подписей избирателей, которые вправе собрать кандидат.

В соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат в депутаты обязан представить подписные листы в избирательную комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде, а также протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.

Таким образом, кандидат отвечает за выполнение требования о максимальном количестве предоставляемых подписей избирателей и в случае его нарушения вправе вычеркнуть любые лишние подписи, которые проверке и учёту не подлежат, если это специально оговорено лицом, собирающим подписи избирателей, в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию (пункт 4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Поскольку Боргояковым А.Р. 9 подписей избирателей из 550 подписей в установленном порядке не были исключены из подписных листов, последние подписи, обозначенные в подписных листах номерами 542-550 не подлежали проверке, как превышающие максимальное количество подписей избирателей (541), которые кандидат мог представить для проверки.

Вывод суда о праве избирательной комиссии самостоятельно исключить любые подписи из числа подписей, подлежащих проверке, является неправильным, не соответствует предписаниям статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ, не предусматривающим такого полномочия ОИК, а также положениям статьи 37 этого закона, регулирующей действия избирательной комиссии при осуществлении проверки подписей избирателей.

Из содержания ведомостей проверки подписных листов и итоговых протоколов усматривается, что в папке N 1 находится 25 листов с 323 подписями, из которых проверены все подписи и признаны недействительными 22 подписи избирателей, количество достоверных подписей - 301; в папке N 2-18 листов с 227 подписями, проверено 218 подписей, признано недействительными - 9 подписей, в том числе подпись под номером 550 в подписном листе 43, достоверными - 209 подписей.

Как следует из ведомости проверки папки N 2, ни одна из подписей (номера с 413 по 436), находящихся в подписных листах 33 и 34, недействительными не признаны.

Принимая во внимание, что последние девять подписей не подлежали проверке, из 31 подписи избирателей, признанных недействительными ОИК, необходимо исключить одну подпись, следовательно, общее количество недействительных подписей из 541 подписи, подлежащих проверке, составляет 54 (30 подписи, признанных ОИК и 24 признанных судом подписи), то есть количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Боргоякова А.Р., подлежащих учёту, составляет 487 подписей (541-54), то есть меньше количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата (492 подписи).

Правовых оснований учитывать в качестве действительных 9 подписей, излишне представленных Боргояковым А.Р., у суда не имелось, в противном случае это влечёт нарушение равноправия кандидатов при реализации своего пассивного избирательного права, что не допустимо.

Поскольку Боргояковым А.Р представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, заключение суда первой инстанции о законности решения ОИК о его регистрации кандидатом является неправомерным. Данное обстоятельство подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено как основание для отказа в регистрации кандидата, следовательно оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии принято с нарушением названного требования закона.

При таком положении принятое по настоящему административному делу решение суда является незаконным и подлежит отмене, а требования Свинолуповой И.В об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Боргоякова А.Р. - удовлетворению.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия по одномандатному избирательному округу N 18 седьмого созыва Свинолуповой Ирины Владимировны.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия от 6 августа 2018 года N 142/751-4 "О регистрации Боргоякова Аркадия Радионовича кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 18".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.