Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 304-ЭС16-12448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 по делу N А45-3802/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - общество) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (Новосибирская область, далее - учреждение) о взыскании 4 773 979 рублей 80 копеек задолженности и 2 656 457 рублей неустойки за нарушение срока оплаты товара (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску учреждения к обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки (далее - встречный иск, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования мэрии города Новосибирска (Новосибирская область), установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел в выводу, что оспариваемые учреждением 86 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 5 108 193 рубля 87 копеек заключены в течение менее двух месяцев, имеют общий предмет и представляют собой единую сделку, которая совершена в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках учреждения, без проведения конкурсных процедур отбора поставщика и в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении требований общества о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, поскольку поставка выполнена в отсутствие заключенного контракта, в обход закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивировано отклонены.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 304-ЭС16-12448 по делу N А45-3802/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1831/16
10.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5365/15
23.08.2017 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3802/15
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1831/16
07.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5365/15
26.10.2015 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3802/15
23.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5365/15