Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-4417 по делу N А11-4028/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-4417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Безгласного Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу N А11-4028/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 04.08.2016 к контракту по найму и оплате труда генерального директора общества, заключенного должником и Безгласным Е.П., а также приказов от 21.03.2016 N 49/1, от 29.04.2016 N 72/1, от 30.06.2016 N 99/2-1, от 28.07.2016 N 115/1, от 31.08.2016 N 134, от 30.09.2016 N 146-1, от 21.10.2016 N 160/1, от 21.11.2016 N 180-1, от 21.12.2016 N 195 и от 30.01.2017 N 16 о премировании Безгласного Е.П. и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.11.2017 и округа от 21.05.2018, заявление удовлетворено, оспариваемые соглашение и приказы признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Безгласного Е.П. в пользу должника денежных средств в общем размере 3 467 339 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Безгласный Е.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации совершенных в условиях неплатежеспособности должника сделок в качестве подозрительных и признании их недействительными.

Суды отметили, что установление оспариваемыми соглашением и приказами значительного размера должностного оклада и премии, неоправданно высокой компенсации в случае увольнения работника привело к уменьшению конкурсной массы и соответственно снижению возможности расчетов с иными кредиторами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев