Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14328 по делу N А41-40894/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИно" (ответчик) от 24.07.2018 N 606 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИно" (далее - общество) о взыскании 3 316 573 руб. 36 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 9 439 руб. 48 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МОЭСК", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт неизвещения ответчика о самовольном демонтаже прибора учета, пришли к выводу о наличии основания для определения подлежащего оплате объема безучетного потребления расчетным способом.

Довод ответчика о своевременном извещении истца о демонтаже спорного прибора подлежит отклонению как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Доводы заявителя о несвоевременности проверки, в ходе которой был обнаружен демонтаж прибора учета, не влияют на выводы судов ввиду того, что факт самовольного демонтажа этого прибора ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост