Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14317 по делу N А40-175950/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14317

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (г. Москва; далее - общество, взыскатель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-175950/17-21- 1052, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными бездействия

судебного пристава-исполнителя Сорокиной Е.М. (далее - пристав Сорокина Е.М.), выразившегося в нарушении частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно - в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 80892/17/77056-ИП (далее - исполнительное производство) и срока его направления взыскателю;

старшего судебного пристава Истомина А.А. (далее - пристав Истомин А.А.), выразившегося в нарушении части 1 статьи 123, части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ и не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Большаковой Д.А. (далее - пристав Большакова Д.А);

судебного пристава Большаковой Д.А. в части не исполнения требований статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, а именно - не рассмотрении ходатайств общества, выраженных в заявлении от 06.07.2017 о проведении исполнительных действий, и не направление ответа в форме постановления,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВСТ"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие пристава Сорокиной Е.М., выразившееся в нарушении частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, а именно - в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, признал незаконным бездействие пристава Истомина А.А., выразившееся в нарушении части 1 статьи 123, части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ и не рассмотрении старшим судебным приставом жалобы в порядке подчиненности на пристава Большакову Д.А. по исполнительному производству в форме постановления. Суд обязал пристава Истомина А.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности исполнения приставом Большаковой Д.А. надлежащих мер для исполнения исполнительных документов: сделаны запросы в банки, в другие организации, осуществлен выход на территорию по месту нахождения должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не отменено в судебном порядке и является действующим.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова