Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС17-6026 по делу N А48-526/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС17-6026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (г. Орел) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 по делу N А48-526/2016, установил:

Арбитражный суд Орловской области решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017, удовлетворил в части иск общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - Агентство) и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (далее - Центр) 1504 руб. 13 коп. долга, во взыскании 497,46 руб. пеней отказал.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Центра 75 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Орловской области определением от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, удовлетворил заявление истца частично и взыскал с Центра 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить судебные акты и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктах 6, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, исходя из фактического объема совершенных представителем заявителя действий, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, недоказанности Центром чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворения иска Агентства только в части) подлежат взысканию с Центра в сумме 55 000 руб., которая является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем Агентства услугам.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева