Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13307 по делу N А32-6270/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Фасад" (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А32-6270/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Коновалова Светлана Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 21.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного должником и Кондрашиным Валентином Викторовичем; применении последствий недействительности сделки, а также признании недействительной записи регистрации в ЕГРП от 30.05.2014 N 23-23-52/011/2014-281.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 признан недействительным спорный договор.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018, определение суда от 10.02.2017 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствах, установленных решениями Ленинского районного суда города Краснодара от 03.11.2015 N 2-13654/2015, от 03.11.2015 по делу N 2-13685/2015, от 10.11.2015 по делу N 2-14334/2015, руководствуясь положениями статей 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировав непредоставление надлежащих доказательств наличия неравноценного встречного исполнения по спорной сделке, заинтересованности сторон и её заключения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Фасад" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк