Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1779-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича на нарушение конституционных прав гражданки Макаровой Марины Алексеевны пунктом 2 статьи 34 и абзацем вторым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Макаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в защиту конституционных прав гражданки М.А. Макаровой, гражданин А.А. Макаркин, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 34 "Совместная собственность супругов" и абзаца второго пункта 2 статьи 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не связывают ограничение права супруга требовать раздела общего имущества супругов и освобождения причитающегося ему при разделе имущества из-под ареста с наличием вступившего в законную силу приговора суда, которым установлено, что общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных другим супругом преступным путем.

. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (часть первая); в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (пункт 2 части второй). В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 543-О, от 28 сентября 2017 года N 2172-О и др.).

С обращением, поданным А.А. Макаркиным в защиту конституционных прав М.А. Макаровой, доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве представителя М.А. Макаровой, не представлена. Сама же М.А. Макарова в Конституционный Суд Российской Федерации не обращалась, ее подпись в жалобе отсутствует.

Таким образом, направленное А.А. Макаркиным обращение не может рассматриваться как жалоба М.А. Макаровой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Артура Арменовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин