Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-18867 по делу N А32-39155/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-18867

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (далее - акционерное общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу N А32-39155/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров уступки требования (цессии) от 28.05.2014 NN 23-ЛЗ-685-3, 23-ЛЗ-686-3, 23-ЛЗ-788-3, 23-ЛЗ-789-3, заключенных между должником и акционерным обществом, а также договора уступки требования (цессии) от 15.08.2016 N 16-23-686-49147-Ц1, заключенного между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Венчур Капитал", и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, признаны недействительными оспариваемые договоры от 28.05.2014 NN 23-ЛЗ-686-3, 23-ЛЗ-788-3, 23-ЛЗ-789-3 и от 15.08.2016 N 16-23-686-49147-Ц1, применены последствия их недействительности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь названными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев