Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13525 по делу N А42-1226/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рыбпроминвест" (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-1226/2012 по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 21.06.2018"

акционерное общество "Рыбпроминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - кооператив) о взыскании 16 661 394 руб. 25 коп. фрахта по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 17.12.2010 и 106 306 руб. 98 коп. судебных расходов.

Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013, иск удовлетворен.

По факту вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 08.10.2012 обществу 07.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003546246 с указанием "срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года".

Общество 28.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявление общества о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 определение от 11.01.2018 и постановление от 02.03.2018 отменены, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 07.03.2013 серии АС N 003546246 к исполнению обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая установленные судами первой и апелляционных инстанций обстоятельства, суд округа, руководствуясь системным толкованием положений статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", положениями части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал, что в рассматриваемом случае безосновательные отзывы взыскателем исполнительного документа, столь длительная непоследовательность поведения взыскателя входят в явное противоречие с балансом прав участников исполнительного производства, не согласуются с законными интересами государства как организатора принудительного исполнения и законными интересами находящегося в стадии ликвидации должника (притом что кооператив, должник не скрывается, его юридический и фактические адреса известны, он открыт к взаимодействию с взыскателем с учетом своего статуса банкрота с января 2014 года), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Рыбпроминвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова