Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13300 по делу N А56-90386/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 262 треста 32" (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по делу N А56-90386/2016 Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая Компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Светлакова Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений её требования о передаче трехкомнатной квартиры N 274 общей площадью 87,6 кв.м, в том числе жилой площадью 53,7 кв.м, вспомогательной площадью 33,9 кв.м, площадью лоджии/балкона 12,2 кв.м, расположенной на 19-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, оплаченной в размере 6 415 742 рублей 80 копеек; просила перейти к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2018 Светлаковой О.В. отказано

в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков и во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, определение суда первой инстанции от 06.01.2018 отменено в части отказа Светлаковой О.В. во включении её требования в реестр, в указанной части принят новый судебный акт - требования Светлаковой О.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление апелляционного суда и постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции в части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав факт обращения Светлаковой О.В. с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности, исходил из обоснованности и подтвержденности требований Светлаковой О.В. к должнику.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 262 треста 32" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк