Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13277 по делу N А56-75300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная технология" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по делу N А56-75300/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

акционерное общество "ЛИК-Москва" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018, во введении наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве должника прекращено; в удовлетворении ходатайства должника о взыскании с общества судебных расходов в размере 150 000 рублей отказано; с должника в пользу общества взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Исходя из доводов кассационной жалобы, названные судебные акты обжалованы заявителем в части отказа во взыскании понесённых им судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из отсутствия законных оснований для возложения на общество обязанности по погашению судебных расходов, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с добровольной оплатой им задолженности после подачи заявления о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная технология" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк