Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-7477 по делу N А40-138396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-7477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Русская Лизинговая компания" Желнина Евгения Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по делу N А40-138396/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию в период с апреля по май 2016 года с расчетного счета должника, открытого в акционерном коммерческом банке "Авангард" (публичное акционерное общество), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве денежных средств в общей сумме 27 220 771 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 25.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 5, 61.1, 61.3, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств нарушения очередности погашения текущих обязательств.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев