Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 11-АПГ18-12 Решение суда об удовлетворении иска об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи за посредничество во взяточничестве оставлено без изменения, поскольку коллегия не наделена полномочиями на рассмотрение вопроса о достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления, и оценку этих доказательств

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 11-АПГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е.и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фирсовой Марины Владимировны на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, которым удовлетворен административный иск Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Фирсовой М.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Фирсовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации Гафиатуллиной Г.Д. и Валеева А.М., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Давыдова Р.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 939 Фирсова М.В. назначена судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан без ограничения срока полномочий.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Фирсовой М.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование заявленных требований указал на то, что квалификационная коллегия судей Республики Татарстан неправомерно вдалась в анализ и проверку конкретных доказательств, которые по её мнению не подтверждают наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Фирсовой М.В.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Фирсова М.В. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей городского, районного судов принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Определенный статьей 16 указанного закона порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей является одним из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости.

Из содержания пункта 8 статьи 16 названного закона следует, что при рассмотрении квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности необходимо определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Фирсовой М.В. в связи с позицией, занимаемой ею при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационная коллегия судей не установила.

В тоже время квалификационная коллегия судей Республики Татарстан, исследовав материалы доследственной проверки, проведенной в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, с которыми положения статьи 140 данного Кодекса связывают возможность возбуждения уголовного дела.

Между тем вопрос о наличии или отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях судьи, разрешается в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества и не наделена ни Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" полномочиями на рассмотрение вопроса достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления, оценке этих доказательств.

При таких данных суд правильно пришел к выводу об отсутствии у квалификационной коллегии судей Республики Татарстан правовых оснований для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы Фирсовой М.В. об отсутствии у старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан полномочий на обжалование в суд решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, о необоснованном указании судом на рассмотрение дела по административному иску Председателя Следственного комитета Российской Федерации являются необоснованными.

В материалах дела имеется доверенность Председателя Следственного комитета Российской Федерации, которой руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан уполномочен от имени Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в том числе участвовать в заседаниях квалификационной коллегии судей Республики Татарстан по рассмотрению представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Фирсовой М.В., а также обжаловать в установленном порядке, вынесенные по данному вопросу квалификационной коллегией судей решения.

31 января 2018 года руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в порядке передоверия уполномочил старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан представлять интересы Председателя Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Фирсовой М.В., в том числе обжаловать в установленном порядке вынесенные по данному вопросу квалификационной коллегией судей решения.

При таких данных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан полномочий на обращение в суд в интересах Председателя Следственного комитета Российской Федерации у суда не имелось.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2018 года на заседании квалификационной коллегии судей присутствовало более половины членов квалификационной коллегии судей, что административным истцом не оспаривается, из 17 присутствовавших членов коллегии за принятие решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела проголосовало - 10, против дачи согласия на возбуждение уголовного дела - 7. Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что у квалификационной коллегии судей по результатам голосования не имелось оснований для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.