Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-АД18-13872 по делу N А83-22860/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-АД18-13872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А83-22860/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19.12.2017 N 4/49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении предприятием пункта 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выразившемся в невосстановлении всех повреждений дорожного полотна после проведения аварийных работ.

Нарушение Правил благоустройства влечет ответственность по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств причастности предприятия к спорному правонарушению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств проведения аварийных работ предприятием. Подтверждающий факт проведения работ именно предприятием ордер в материалах дела отсутствует. На указанный ордер, как на доказательство, отсутствует ссылка и в протоколе, и в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Указанные выводы в кассационной жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой доказательств и установлением иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов