Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13812 по делу N А76-35852/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" (далее - заявитель, общество, должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 по делу N А76-35852/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов после его открытия требования в размере 463 000 рублей основного долга и 114 342 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждении временного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018, заявление кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 22.07.2018, утверждён временный управляющий, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорное требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным и введения процедуры наблюдения в отношении должника, не утратившего возможность добровольного исполнения своих обязательств перед кредиторами либо использования иных способов урегулирования спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк